Chống diễn biến hoà bình: đừng quá lo lắng về một "Gorbachov Việt Nam"

Gần đây có nhiều đảng viên lo lắng về công tác cán bộ. Họ lo rằng một lúc nào đó VN sẽ sụp đổ như Liên Xô bởi có những kẻ tự diễn biến chui vào các vị trí lãnh đạo cao nhất như Gorbachov. Họ đã quá lo lắng, không cần thiết. 

+ Thời Liên Xô sụp đổ là do khủng hoảng về đường lối. Kinh tế xuống đáy và kiệt quệ. Thế nên ở các nước đều có nhiều nhân vật hoảng loạn và cho rằng cần phải đổi mới kinh tế đồng thời với chính trị. (Liên Xô có Gorbachov, Enxin. Trung Quốc có Hồ Diệu Bang, Triệu Tử Dương. VN có Trần Xuân Bách, và có thể Nguyễn Hà Phan nữa). Trong khi đó, TQ mới bắt đầu chủ trương chỉ đổi mới kinh tế, giữ nguyên chính trị. Kết quả còn mung lung, chưa rõ ràng. Thế nhưng hiện nay, đường lối của TQ, VN đã chứng tỏ hiệu quả khá rõ. GDP của TQ dự kiến sẽ vượt Mỹ trong 10 năm tới. Nghĩa là đường lối đang ngon thì chẳng ai điên gì thay đổi.

+ Thật ra không có lý do để lo lắng thái quá. Theo thống kê của Economic Intelligence Unit, hiện giờ trên thế giới chỉ có chưa đến 50% các quốc gia/vùng lãnh thổ là dân chủ, dân chủ khiếm khuyết. Nghĩa là các quốc gia độc tài chiếm đa số. Kinh tế thị trường đã phổ biến ở khắp nơi. Nghĩa là đa số các quốc gia lắp cái đầu chính trị độc tài vào cái đuôi kinh tế thị trường. VN cũng chỉ là một dạng độc tài thôi. Mô hình của VN nằm trong đa số quốc gia/vùng lãnh thổ trên thế giới.

+ Nhưng quan trọng hơn cả, từ 2017, TW Đảng đã ban hành Quy định 102-QĐ/TW 2017, trong đó cấm đảng viên đòi hỏi “đa nguyên đa đảng, tam quyền phân lập, xã hội dân sự”. Ai không đồng ý thì phải ra khỏi đảng. Sẽ không còn hiện tượng một nhóm đảng viên đòi đa nguyên đa đảng nữa. Không những vậy, các cụ đều biết nếu chỉ có 1 người thì chẳng làm được trò trống gì. Luôn luôn phải có 1 nhóm thì mới làm nên chuyện gì đó. Nhưng nếu cụ TW nào “chệch hướng” muốn trao đổi với ai đó để kéo bè cánh trở cờ thì sẽ bị túm cổ ngay và mất chức. Ngoài ra, VN lại là nước duy nhất trong số các quốc gia theo chủ nghĩa cộng sản không nhất thể hoá (ví dụ ghép TBT+CTN, hoặc TBT+TT), để phân tán quyền lực. Nghe nói, đây chính là cái khoá thứ hai để ngăn chặn tập trung quá nhiều quyền vào một người, nghĩa là ngăn chặn một Gorbachov xuất hiện ở VN. Với cơ chế như vậy, một con ruồi cũng không lọt, tôi không hiểu các cụ còn lo lắng điều gì nữa???

Dĩ nhiên, không ai có thể biết chắc các UVTW, UVBCT thực sự suy nghĩ gì. Liệu có cụ nào “xanh vỏ đỏ lòng”, nhưng chưa bộc lộ chính kiến hay không? Tại sao đến tận 2012 vẫn có vụ 72 người, trong đó có cả cựu bộ trưởng tư pháp, đại biểu quốc hội đòi bỏ Điều 4 Hiến Pháp. Dù sao đi nữa, khiến họ tâm phục, khẩu phục vẫn tốt hơn là để họ miễn cưỡng tuân theo quy định, dù trong thâm tâm không đồng tình.

Tuy nhiên, thời điểm tôi dính dáng đến lề trái, tôi đã đọc rất nhiều và nhận thấy các lý luận chống diễn biến hoà bình trên báo chí, mạng xã hội đều không đủ thuyết phục.

Ví dụ, nhiều đảng viên thường lập luận: “Những người trở cờ thật đáng ghê tởm bởi vì phản bội lý tưởng”. “Đó là những kẻ được hưởng nhiều bổng lộc của chế độ vậy mà ăn cháo đái bát”. Họ phân tích nhiều nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô. Hình như họ quên rằng 95% người Việt không phải là đảng viên. Họ có vẻ như cũng không biết rằng, những người “tự diễn biến”, nghĩa là không còn thiết tha gì với đảng nữa, sẽ tư duy giống như những người ngoài đảng. Sự tồn vong của đảng không phải là mối bận tâm của họ, miễn sao đất nước phát triển. Chính vì vậy, các đảng viên trung thành cần đưa ra những bằng chứng, chứng minh hành vi của những người trở cờ gây hại cho quốc gia, dân tộc thế nào, chứ không chỉ gây hại cho đảng thế nào. Liên Xô sụp đổ thì có gì hại cho dân tộc thế nào.

Gần đây, có vẻ như an ninh đã thấu hiểu điều này. Hoặc họ đã học được kinh nghiệm của nước nào đó. Đã xuất hiện một số cá nhân và nhóm đổi mới cách làm, đăng nhiều bài viết, video giải thích, so sánh quốc tế khá gần gũi với tư duy của những người ngoài đảng. Đấy là điều rất tốt đối với dân, nhưng vẫn chưa đủ.

 

MUỐN ĐỐI PHÓ VỚI PHƯƠNG TÂY THÌ PHẢI RẤT HIỂU PHƯƠNG TÂY

Những biện pháp trên vẫn là chưa đủ để thuyết phục các cụ có chức quyền. Một cựu bộ trưởng tư pháp, một phó chủ nhiệm uỷ ban quốc hội, một giáo sư xã hội học và một tiến sĩ kinh tế đã từng cố vấn cho chính phủ, tất thảy họ đều tự tin đầy mình. Đấy là chưa kể, họ nhận được vô số sự tâng bốc của giới “trí thức cấp tiến” cả trong và ngoài nước. Cũng không thể nói những người đó hoàn toàn không biết gì về quản trị nhà nước. (Thật ra, tôi tin rằng trong nhóm 72 đó chắc chắn có một số người do đảng “phân công tham gia”, bởi xưa nay ở VN luôn có chủ trương “đề phòng từ sớm, từ xa, không để bị động, bị bất ngờ”. thế nên tôi không có ý định phê phán cụ thể cá nhân nào).

Vấn đề của họ là ở chỗ:

+ Quá tự tin vào hiểu biết của bản thân. Ví dụ, họ quên mất rằng họ không phải là UVBCT, thậm chí UVTW. Các vấn đề hệ trọng về đường lối đều do BCT bàn bạc, quyết định. Trong đó, BCT được sự cố vấn của rất nhiều chuyên gia của nhiều ngành khác nhau. (Chính trị là công việc thực hành. Các bí thư, chủ tịch tỉnh mới là những người am hiểu nhiều nhất, bởi lẽ tỉnh chỉ là đơn vị thu nhỏ quốc gia. Thế nhưng bao nhiêu năm nay chưa bao giờ có bí thư, chủ tịch tỉnh nào trở thành bất đồng chính kiến.) Những người nhóm 72 quên mất rằng họ đâu có ở vị thế UVBCT để có cái nhìn toàn diện về vấn đề.

+ Không biết gì về phương tây dẫn đến sùng bái phương tây một cách mù quáng: Trừ vài ông Việt kiều, tất cả các cụ còn lại trong nhóm 72 đều không được đào tạo ở phương tây. Không biết gì về giới khoa học phương tây mà họ chỉ suốt ngày giao lưu với giới chính trị (các chính trị gia, giới hoạt động chính trị, hoạt động nhân quyền), và bị bọn này nhồi sọ tư tưởng sùng bái dân chủ. Họ cũng chẳng biết gì về văn minh phương tây.

+ Cuối cùng, hầu hết họ không biết rằng “khoa học xã hội có biên giới”. Chỉ những người là chuyên gia về quản trị nhà nước, sống lâu dài ở VN và thường xuyên có cơ hội được trao đổi thường xuyên với các chuyên gia khác ở VN về chính trị VN thì mới đủ trình độ để cố vấn chính trị. Thế nên giới khoa học phương tây chuyên về quản trị nhà nước cũng phát biểu về chính trị VN rất ngô nghê. Ý kiến của họ chỉ để tham khảo, và họ chỉ được mời đến cố vấn về một vấn đề rất nhỏ, thuộc chuyên ngành rất hẹp của họ. Họ không đủ trình để phán xét về đường lối chính trị của VN. Chưa nói đến, có thể có những nhà khoa học hải ngoại phát biển thuần tuý phục vụ lợi ích nước họ, hoặc vì thù hận hẹp hòi. Không đảng nào cho người ngoài đảng, nhất là người nước ngoài tham dự vào các cuộc họp quan trọng về đường lối lớn của quốc gia.

Làm thế nào để “rất hiểu phương tây” là một chủ đề lớn, tôi sẽ viết trong một bài khác.